Арбитраж основан на согласии сторон, когда обе стороны спора выражают свое согласие на передачу спора на рассмотрение в арбитражный суд. Такое согласие, обычно, выражается еще до момента возникновения самого спора, например, положения, касательно арбитража в случае возникновения споров, содержатся во многих типах контрактов. Но и при отсутствии таких положений стороны могут выразить свое согласие на передачу возникшего спора в арбитраж и после момента его возникновения. В этом случае они будут связаны арбитражными правилами и процедурами, а решение арбитражного суда станет обязательным для сторон практически в той же степени, как и решение обычного суда.

Стороны могут выбрать любую страну для проведения арбитража, среди которых наиболее популярными являются Лондон, Нью-Йорк, Париж и Женева. Тем не менее, арбитраж на должном уровне и без какой-либо ущербности для сторон спора может проводиться и в оффшорных юрисдикциях. Тем не менее, такие оффшорные юрисдикции, как Дубай, Бермуды и Кайманы предпринимают серьезные усилия для популяризации себя в качестве юрисдикций для места рассмотрения арбитражных споров. Обычно, для того, чтобы стать местом проведения арбитража, юрисдикция подсудности должна предложить: опытных и талантливых местных юристов, современную инфраструктуру и логистику, географическое удобство, общепринятый и приемлемый для двух сторон спора язык, правовую систему, защищающую и поддерживающую арбитражный процесс, а также, что немаловажно, членство в Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская Конвенция 1958 года, вступившая в силу 7 июня 1959 года).

При заключении договора между компаниями – резидентами разных стран неизбежно возникнет вопрос о включении в договор арбитражной оговорки, что необходимо для разрешения возможных споров между сторонами. Конечно, каждая компания будет стараться передать спор на рассмотрение суда своей «родной» юрисдикции или в страну с уважаемой репутацией, что, наверняка, может вызвать неудобства другой стороны. Международный арбитраж предлагает разумное и взаимоприемлемое решение этой проблемы. Выбирая международный арбитраж в третьей стране, ни одна из сторон договора не должна будет подчиняться незнакомой для себя иностранной судебной системе другой стороны, и каждая из сторон, таким образом, будет находиться в равных условиях по отношению к избранному международному арбитражу.

Одним из главных преимуществ арбитража перед судебным производством является его конфиденциальность. Рассматривая открыто споры в судах, Вам придется открывать конфиденциальную деловую информацию, как своим конкурентам, так и журналистам, сидящим в зале заседаний суда, с возможным освещением деталей такого спора в средствах массовой информации. Поэтому стороны часто предпочитают закрытый режим рассмотрения споров, присущий арбитражу. Только стороны спора и их юридические советники, связанные обязательствами конфиденциальности, могут присутствовать на заседаниях арбитража.
Хотя арбитраж обеспечивает определенные рамки конфиденциальности, возможна некоторая утечка информации, – как официальным путем, - при подаче апелляций в отношении арбитража в местные суды, так и благодаря преднамеренному раскрытию информации участниками процесса, но это уже, является субъективным фактором, нежели характеристикой.

Вторым значительным преимуществом арбитража является легкость обеспечения исполнения решений арбитража во многих юрисдикциях по всему миру. Удивительно, но довольно часто намного легче добиться исполнения решения арбитража, чем судебного решения.
Решение суда в пользу вашей компании теоретически может быть исполнено в другой стране, но реализация самой процедуры в таких случаях не является простой. В то же время, прибегнув к арбитражу, решение арбитражного суда в пользу Вашей компании, вынесенное в одной юрисдикции, будет исполнено, используя относительно несложные процедуры, в другой юрисдикции так же, как будто это решение было принято в такой другой юрисдикции. Легкость обеспечения исполнения решений стала возможной благодаря Нью-Йоркской Конвенции 1958 года, подписанной большинством стран мира, предусматривающей, что местные суды по всему миру должны рассматривать и обеспечивать исполнение вынесенных решений иностранных арбитражных судов как обязательные для исполнения на своей территории.

Так или иначе, выбор арбитра зависит от решения сторон спора. В спорах о значительных суммах обычно назначаются три арбитра – один назначается стороной, предъявляющей претензию, второй – ответчиком, а третий – уже самими избранными сторонами арбитрами. В менее сложных делах назначается один арбитр. Если же стороны не могут согласовать назначение арбитра, то его может назначить незаинтересованная третья сторона.
Имея определенную свободу выбора арбитра, стороны стараются выбрать наиболее подходящую кандидатуру на эту роль, соблюдая главное требование – беспристрастность и независимость арбитра. Стороны инвестиционного спора, например, могут назначить опытного инвестиционного юриста. Если некоторые документы по делу будут изложены на разных языках, - можно выбрать юриста, владеющего такими разными языками. Если условия договора регулируются законодательствами разных стран, - можно выбрать специалиста в праве всех таких стран. В то же время, стороны могут назначать арбитром и не юриста. Например, в арбитражных спорах, связанных со строительством, стороны могут прибегнуть к помощи архитектора или инженера. В сложных финансовых спорах арбитром может быть, например, финансист или бухгалтер.

Хотя стороны спора и не обязаны проводить арбитраж под эгидой какой-либо вышестоящей организации, многие стороны, все же, предпочитают пользоваться преимуществами, предоставляемыми такими организациями, как Арбитражный Суд при Международной торговой палате (ICC) или Лондонский Международный Арбитражный Суд (LCIA). Эти организации могут предоставить логистическую и процедурную поддержку, а также предоставить определенного уровня «качественное обеспечение» арбитражного процесса.

Хотя арбитраж обладает рядом несомненных преимуществ, у него есть и недостатки. Некоторые указывают на то, что арбитражный процесс является слишком дорогим удовольствием. Дополнительно к издержкам на юристов, стороны также должны платить за арбитражный суд. Арбитраж с привлечением трех арбитров может оказаться весьма затратным делом. Также в случае рассмотрения дела в Арбитражном Суде при Международной торговой палате (ICC) или Лондонском Международном Арбитражном Суде (LCIA), стороны должны будут оплатить и их услуги также. Исходя из этого, многие считают, что преимущества, предоставляемые уважаемыми и дорогостоящими арбитражными судами, не стоят тех денег, которые за них платят.
Другим общепризнанным недостатком арбитража является то, что арбитраж перенял слишком много черт, присущих традиционному судебному процессу (например, процедуры раскрытия документов), и, как результат, арбитраж становится менее гибким, и занимает больше времени.

Будучи глобальным центром страхования и перестрахования, - сфер, предпочитающих арбитраж, Бермуды являются дружественной для арбитража юрисдикцией, хотя общее количество арбитражных процессов в этой юрисдикции невелико. На Бермудах, как и во многих европейских и мировых юрисдикциях, действует Модельный Закон ЮНСИТРАЛ – разработанный ООН протокол арбитражного суда.

На Каймановых Островах арбитраж приобретает все большую популярность и уважение, возросшие после недавнего решения Королевского Института Арбитров Великобритании учредить свой филиал на Каймановых Островах, где обновляется арбитражное законодательство и принимается Модельный Закон ЮНСИТРАЛ. Правовая система Каймановых Островов поддерживает арбитражные разбирательства, как альтернативные способы разрешения споров, а местные суды предпочитают не вмешиваться в проходящие арбитражные процессы.

Международный финансовый центр Дубай (DIFC) – автономная юрисдикция в Эмирате Дубай, в которой не применяется гражданское и коммерческое законодательство ОАЭ. Правовая система DIFC основана на общих правовых принципах системы права англоязычных стран и администрируется судами, независимыми от основной правовой системы ОАЭ. Закон DIFC об Арбитраже 2008 года, основанный на Модельном Законе ЮНСИТРАЛ, предоставляет возможность рассматривать Дубай как англоязычное место рассмотрения и разрешения коммерческих споров, независимо от того, имеет ли спор или его стороны какое-либо отношение к Дубай. Все это позволило Дубай позиционировать себя в качестве естественного центра разрешения споров между европейскими или североамериканскими компаниями, с одной стороны, и их ближневосточными партнерами с другой стороны. Недавно организованное партнерство между DIFC и имеющим мировую репутацию Лондонским Международным Арбитражным Судом – еще один важный шаг к развитию арбитража в Дубай, – как международного центра рассмотрения и разрешения споров.

Гонконг – безусловно, является одним из лучших мест для проведения арбитражного процесса, сторонами которого могут являться как китайские или азиатские партнеры из других стран, так и их европейские или североамериканские партнеры. Многие европейские и североамериканские инвесторы не слишком доверяют правовой системе Китая, предпочитая ей относительную надежность международного арбитража в Гонконге. На настоящем этапе Парламент Гонконга рассматривает проект нового Закона об арбитраже, а Центр Международного Арбитража в Гонконге недавно представил ряд автономных правил проведения арбитража в этом регионе. Этими новыми правилами уже воспользовалось все возрастающее количество сторон.
Таким образом, можно сделать вывод, что все больше фактов указывают на то, что арбитраж продолжает приобретать все большую важность и юридическую значимость как альтернативный способ разрешения международных споров, особенно в оффшорных юрисдикциях.