Европейский суд (высшая судебная инстанция ЕС) в своём новейшем и – без преувеличения – прецедентном решении по делу безработной гражданки Румынии, проживающей в Германии и требовавшей от немецких властей предоставления социального пособия, признал, что свобода передвижения, закреплённая в праве ЕС, не является абсолютной. Решение Европейского суда возымеет последствия не только в ФРГ. Отныне подтверждено, что одно государство-член ЕС может устанавливает специальные ограничения для граждан других стран ЕС к допуску к социальным выплатам на своей территории.

Предыстория дела
С 2010 года 25-летняя Элизабета Дано, гражданка Румынии, со своим 5-летним сыном проживала у своей сестры в Лейпциге (Германия). Ни дня г-жа Дано официально не работала. Каких-либо стремлений к интеграции в немецкое общество отмечено не было: гражданка Румынии практически не говорит на немецком языке. Тем не менее, данные обстоятельства не помешали ей подать ходатайство на получение в Германии социального пособия (Hartz IV).
Бюро занятости в Лейпциге прошение о предоставлении социального пособия удовлетворить отказалось на том основании, что г-жа Дано никогда в Германии не работала. Немецкое законодательство (Sozialgesetzbuch II) устанавливает общее правило: граждане стран ЕС, приезжающие в страну на поиск работы, не могут претендовать на социальные пособия. Право на Hartz IV получают только работающие на территории Германии и только по прошествии 3 месяцев со дня вступления в должность.
Несмотря на то, что Бюро занятости в Лейпциге в соответствии с законодательными положениями отказало в предоставлении социального пособия, г-жа Дано мириться с отрицательным решением не стала и со своей жалобой против Германии дошла до Европейского суда в Люксембурге (не путать с Европейским судом по правам человека, расположенным в Страсбурге).

На чём основывала свои претензии гражданка Румынии?
В рамках Европейского союза действует принцип свободного перемещения. Это означает фактическое уравнивание всех граждан стран ЕС в экономических правах и запрет дискриминации. Таким образом, если немцы в Германии имеют право получать Hartz IV, то теоретически данное право должно быть предоставлено всем гражданам ЕС, находящихся в аналогичных условиях. Как рассуждала г-жа Дано, на неё данное право также распространяется. А поскольку право ЕС имеет приоритет перед национальным правом (в нашем случае — немецким), то гражданка Румынии рассчитывала получить пособие на основе именно права ЕС.

Позиция Европейского суда
В своём решении от 11 ноября 2014 года Европейский суд встал на сторону Германии, подтвердив правомерность позиции Бюро занятости в Лейпциге, отказавшего г-же Дано в предоставлении социального пособия. В своём решении судьи подчеркнули, что истица не имеет какой-либо «истинной связи» с Германией и въехала на территорию страны лишь с целью получить Hartz IV. Поскольку поведение г-жи Дано представляет собой злоупотребление правом на свободное передвижение внутри ЕС, она не может получать какую-либо пользу из данного права.
Таким образом, Европейский суд признал, что граждане одного государства-члена ЕС не получают на автоматической основе доступ к социальным благам в другой стране ЕС. Чтобы требовать что-то взамен от официальных органов, гражданин ЕС должен сначала выполнить законодательные требования по месту проживания, первым из которые является наличие официального трудового договора. Со своей стороны, государства ЕС имеют право включать в своё законодательство меры по борьбе с «социальным туризмом».

Последствия решения для других стран Европы
Решение Европейского суда фактически является победой для консервативных политиков, позиция которых по борьбе с таким явлением как «социальный туризм» подтверждена на самом высоком в ЕС судебном уровне. Приветствовал решение Европейского суда также и Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, который в своей стране провёл в жизнь сразу несколько ужесточений правил выдачи пособий для «социальных туристов» из других стран ЕС (прежде всего, из относительно недавно вступивших – Румынии и Болгарии).
Идеальным для г-на Кэмерона было бы введение квот для въезжающих из других стран ЕС (об этом подробно читайте здесь). Однако, квоты находятся в явном несоответствии с правом на свободу передвижения внутри ЕС.
Аналогичная британской дискуссия разворачивает в Нидерландах. Правительство соседней Бельгии с некоторых пор в массовом порядке рассылает письма неработающим, но проживающим в стране мигрантам из ЕС с требованием покинуть страну. Интересно и одновременно удивительно то, что в Бельгии социальщиков из других стран ЕС прямо называют «обузой» («Belastung»).
В Германии также решили действовать: на прошлой неделе Бундестаг (Нижняя палата Немецкого парламента) постановил ужесточение режима для мигрантов из других стран ЕС. Когда/если нововведения вступят в силу, граждане ЕС будут обязаны покинуть территорию ФРГ, если они в течение 6 месяцев с момента въезда в Германию не нашли работу и не могут обеспечить своё содержание из других средств (например, сбережений или так называемых «пассивных» доходов). По данному правилу г-жа Дано по-прежнему сможет оставаться в Германии без обязанности работать, однако, в таком случае ей придётся предоставить доказательства наличия достаточных средств для пребывания в ФРГ. Доступ к Hartz IV для неё по-прежнему будет закрыт.

Свобода передвижения в ЕС – не только зло
Из всего населения ЕС свободой передвижения пользуется лишь незначительная часть – порядка 0,3%. Сколько социальные туристов в ЕС – официальная статистика не знает. Однако, широкой общественности (в т.ч. и в Швейцарии) известны случаи злоупотреблением социальной помощью иммигрантами из стран ЕС. Разумеется, проблема «социальных туристов» имеет место быть, и о ней необходимо дискутировать и с ней бороться. Однако, неверным было бы вместе с водой выплёскивать и ребенка. Иными словами, свобода передвижения внутри ЕС несёт в себе много позитивного, как для отдельного гражданина ЕС, так и стран-членов Европейского союза.
Так, в частности, свобода передвижения является инструментом, позволяющим гражданам ЕС без лишней бюрократии находить работу по всему Европейскому союзу. С макроэкономической точки зрения для самих государств-членов ЕС мобильность внутри Союза позволяет сглаживать последствия кризисов (например, позволяя безработным из одной страны ЕС искать работу в другой, экономически более успешной стране ЕС). Эксперты отмечают, что ВПП Великобритании в чистом выражении увеличился на порядка 20 миллиардов фунтов стерлингов благодаря массовой иммиграции из Польши и Венгрии.
Однако, пользу свобода передвижения приносит лишь, если она сопряжена с комплексом мер по борьбе с «социальными туристами». В данном отношении новейшее решение Европейского суда справедливости стоит только приветствовать.

Значение решения Суда ЕС для Швейцарии
Поразительно, но факт: многие полагают, что Швейцария входит в состав ЕС. Поэтому мне при освещении каких-либо вопросов, затрагивающих отношения Швейцария-ЕС, не привыкать начинать изложение с самого базового положения: Швейцария не является и никогда не являлась частью ЕС. Однако, Альпийская республика также не является неким фортом, отгороженным стеной от остальной Европы. Поэтому многие события, происходящие в Европейском союзе, также имеют определённое влияние на решения, принимаемые в Швейцарии.
Европейский суд в Люксембурге является «внутренней» судебной инстанцией Европейского союза и формально-юридически имеет юрисдикцию только над странами ЕС, в перечень которых Швейцария не входит. Однако, решение Суда ЕС имеет значение также и для швейцарского законодателя. Вы спросите, почему?
Не будучи частью ЕС, Швейцария, тем не менее, связана с Европейским союзом целым рядом международных договоров, экономически интегрирующих Швейцарию и ЕС. Так, по целому пакету двусторонних соглашений ЕС предоставляет Швейцарии привилегированный доступ на свой внутренний рынок с более чем 500 миллионов потребителей. Данное положение вещей имеет центральное значение для экспорта и импорта Альпийской республики. Одновременно между Швейцарией и ЕС (пока ещё – см. ниже) действует режим свободного перемещения рабочей силы, который можно пояснить при помощи следующего примера: гражданин Германии (как и других стран ЕС; временные (до 2016 года) ограничения действуют для граждан Болгарии и Румынии) приравнен в правах к швейцарцам при поиске и найме на работу на территории Швейцарии. Таким образом, немцам достаточно лишь, чтобы конкретный работодатель захотел их нанять. Какие-либо дискриминирующие административные предписания недопустимы.
Однако, как уже указывалось, свобода передвижения несёт в себе потенциал к злоупотреблению системой. Если немцы в основном едут в Швейцарию с реальной целью получения рабочего места, то, к сожалению, случается, что некоторые граждане из недавно вступивших в ЕС стран поддаются соблазну подключиться к системе социальных пособий, действующей в Альпийской республике, и не приносить пользу обществу. Чтобы противостоять данным проявлениям, в Швейцарии действуют аналогичные немецким правила: гражданин ЕС может пребывать в Альпийской республике до 3 месяцев с целью поиска работы без необходимости получения вида на жительство (на данный период социальное пособие не предоставляется). Если работа найдена, достаточно уведомить кантональные органы о начале трудовой деятельности, чтобы получить право на пермит Б или Л. Если гражданин ЕС не нашел работу в течение 3 месяцев, он должен покинуть страну. Граждане ЕС, занимавшиеся предпринимательской деятельностью в Швейцарии, но переставшие это делать и запросившие социальную помощь, утрачивают право находится в Альпийской республике.
Благодаря решению Европейского суда по делу г-жи Дано против Германии Швейцария и её меры против «социальных туристов» являются подтверждёнными уже на уровне высшей судебной инстанции ЕС.

• Регистрация оффшорных компаний
• Готовые оффшорные компании
• Разработка оффшорных схем
• Регистрация холдинговых компаний
• Регистрация трастов
• Открытие счетов в иностранных банках
• Инвестиции и защита активов
• Второе гражданство
• Трудовая миграция
• Переводы оффшорного законодательства